Paul Greengrass habla sobre Capitán Phillips la historia real

A Capitán Phillips le esta yendo bastante bien en taquilla, y siendo una película basada en hechos reales, era inevitable que saltaran algunas voces en contra de como son retratados los hechos verídicos dramatizados en el film; sobre todo cuando esa película esta siendo un éxito económico bastante gordo y un fuerte candidato en la próxima temporada de premios.

El punto es que el resto de la tripulación del Maersk Alabama le han entablado una demanda a la corporación Maersk por mas de 50 millones de dólares por “una voluntaria y consciente indiferencia hacia su seguridad”. Como si esto fuera poco, el Phillips de la vida real es testigo por parte de la defensa. Dicha tripulación viene cuestionando la autenticidad de la película desde el vamos. Estos sostienen que el heroísmo del Phillips de la película es meramente narrativo, ya que el de la vida real ignoro todas los reglamentos de seguridad sobre posibles ataques pirata, así como de la historia de ataques previos en la región por la que navegaban.

El director de la película, Paul Greengrass, no se quedo callado y dio sus dos centavos al respecto sobre Capitán Phillips la historia real:

Capitán Phillips la historia real

Me alegra que lo traigan a colación. Yo escuche esas historias también, basadas en “miembros anónimos de la tripulación”. Estos son los hechos. Poco después de que el incidente del Maersk Alabama llegara a una resolución, y el Capitán Phillips haya llegado sano y salvo a casa, algunos miembros de la tripulación demandaron a la corporación Maersk alegando que fueron puestos en peligro. También alegaron que el Capitán Phillips ignoro repetidas advertencias acerca de alejarse de la costa de Somalía. Cuando comenzamos a hacer la película, tome como prioridad principal el investigar este tema con lujo de detalles. Obviamente, no puedo hablar mucho de esta demanda, pero lo que si puedo decir es que yo, junto con mi colega Michael Bronner, que trabajo en 60 Minutos [NdR: Programa periodístico muy conocido en USA] y que trabajo conmigo en United 93 y otros proyectos, investigamos la historia del atraco del Maersk Alabama con un detalle exhaustivo a lo largo de varios meses. Salvo con uno, hablamos con todos los miembros de la tripulación; hablamos con todos los Soldados Norteamericanos que tomaron parte en los eventos; y, por supuesto, investigamos la historia de los 4 piratas así como la cuestión de la piratería Somalí en general. Estoy 100% satisfecho que la película que presentamos sobre estos eventos, incluyendo el rol del Capitán Phillips, es autentica. Sostengo absolutamente la visión que manifiesto en la película.

En particular tengo confianza que el Capitán Phillips no tomo una decisión irresponsable, ignorando una advertencia especifica, como lo alegan los medios. La ruta que tomó era similar a la tomada por muchos barcos de nacionalidades distintas durante esa época y que se toman desde entonces. El problema de la piratería en ese entonces era que las bandas de piratas empezaron a usar “naves madre”, que les permitían atacar barcos a lo largo del Océano Indico. La película muestra claramente al Capitán Phillips recibiendo advertencias de ataques piratas y tomando medidas de seguridad a bordo del barco. La película también muestra un vigoroso debate con algunos miembros de la tripulación, que querían desviar la ruta del barco para así poder evitar el ataque, y yo muestro al Capitán Phillips (como yo creo que ocurrió) diciendo que no había razón para desviar el camino, porque las bandas de piratas con naves madre podían atacarlos a donde fuera que vayan. Al fin y al cabo, es fácil hacer acusaciones anónimas sobre una película. Pero los hechos son claros. El barco del Capitán Phillips fue atacado, y el barco y la tripulación llegó a puerto sanA y salva. También, el Capitán Phillips fue al bote salvavidas para asegurar la seguridad de su tripulación, porque creía que eso los sacarla del barco. El hecho es que el Capitán Phillips soporto una odisea de cinco días a manos de sus captores, que casi terminan por matarlo. Esa es la historia que contamos, y es exacta.

Ahora, por supuesto, en cualquier película uno tiene que comprimir eventos y alterar ciertos detalles que aseguren que esa odisea de 5 o 6 dias funcione como una película de dos horas. Mientras que nuestra película no refleja cada detalle de lo que hacia cada miembro de la tripulación durante el ataque [y puedo entender por que esto los pudo alterar], la película claramente muestra que todos los miembros de la tripulación trabajaron heroica e independientemente del mando de su capitán, para asegurar la seguridad del barco y que miembros específicos de la tripulación, como el ingeniero y el primer oficial, jugaron un rol fundamental en la exitosa resolución del atraco. Creo que cuando se la mira como un todo, la película reconoce las admirables contribuciones de todos los miembros de la tripulación y de individuos específicos. Asi que, como había dicho anteriormente, algunas especificidades pudieron haberse perdido en el curso de 2 horas. Pero me atengo a mi película, y si eso conlleva ciertas situaciones amargas, lo reduzco a la simple cuestión que el estar al mando de una nave —como lo aprendi de mi padre— es, mas seguido que no, una posición muy solitaria. Uno no gana concursos de popularidad siendo capitán. Richard, siendo el capitán de marina mercante que es, enfrento un terrible desafió ese día, en medio del océano y lejos de cualquier ayuda posible. Y el barco, la tripulación, y la carga llegaron a puerto sanos y salvos. No entiendo que puede haber para criticar.