Por qué la remake de Robocop es una porqueria de proporciones Bíblicas.

Todos saben que tiendo a odiar las remakes y reboots en general.
Si bien hay excepciones,  como Scarface, The Thing, o viniendo más acá el reboot de Batman o la remake de Evil Dead, que si bien como nerd no puedo amar, si tengo que aceptar objetivamente que es una buena película. O también el reboot de Star Trek que me ayudara a ilustrar un poco, e intentar explicar y entender el por qué del odio de las remakes.

Robocop es una de mis películas preferidas de todos los tiempos, la vi por primera vez a los 9 años, haciendo malabares para entrar al cine, ya que era apta mayores de 16, mi madre tuvo que probar suerte en varios cines, antes de que finalmente me dejaran entrar. Parece que el nene, estaba insistente.
Es por eso, que esta nota, si bien intenta tener un punto objetivo, por otro lado, el amor, la pasión y lo que es la visceralidad en este caso por la obra de Verhoeven, son inseparables. Pero para eso está El Espinazo, para básicamente, decir lo que uno quiere.

Antes de ir a Robocop de Padilha voy a primero tocar el tema Star Trek, y explicar porque es menos odiada por los fanas de lo que hubiera sido si Abrahams no hubiera tenido tanta cintura.
Básicamente, ¿por qué odiamos las remakes? Porque por lo general se meten con el pasado (todo tiempo pasado fue mejor) o con nuestra niñez y una etapa mágica de nuestras viadas. Más allá de que se hagan remakes para juntar guita, y se destroce conceptualmente alguna obra buena.
Como paso con Total Recall, donde el “separarse de la original” llego al punto ridículo de que la película NO TUVIERA LUGAR EN MARTE. Dios…
Las Remakes o reboots le dicen a tu niño interior lo siguiente:
“Nene, ¿te acordás de esas películas que viste cuando eras chico? ¿Y todas esas historias y líneas temporales? ¿Y todas esas aventuras que sufriste con sus personajes? Bueno, nunca pasaron, ahora el canon es esta porquería.”

Ahí es donde Jota Jota Abrahams la pega, porque hace la misma pregunta pero responde: “Bueno existieron, y en tu corazón SIGUEN siendo canon, pero pasaron en otro universo. Y para que me creas, acá tenes al Spock original, que es el testimonio de que TODO LO QUE AMASTE Y QUISISTE DE STAR TREK SIGUE VIVO.”
Entonces, te relajas, porque nadie te “borro” aquello que tanto queres o te gustaba. Eso sumado a una excelente película como es el reboot de Star Trek es un golazo. Pero solo funciona a este nivel porque existe Spock Prime, el personaje de Nimoy. Es mas en la segunda entrega del reboot, el mismísimo Nimoy nombra y trae al recuerdo a la segunda entrega de la saga original. Nuevamente reafirmándote que aquellas películas siguen siendo canon, siguen siendo historia INCLUIDA en este nuevo universo.
Pero pasemos a Robocop.

A partir de ahora, para aclarar ambas películas las definire como “Robocop” la de 1987, original. Y Robo-cop, porque es eso, un robo.

JESUCRISTO DE METAL

Más allá de que todos sabemos que Robocop era una crítica galopante a la sociedad yanqui de los 80s. El guion tenía un subtexto interesantísimo. Y si bien, estoy analizando una película que aun no se estreno, a riesgo de hacer futurología, puedo decir analizando el tráiler, que ya se pasaron varias cosas por donde no alumbra el sol.
Verhoeven planteo a Murphy como un Cristo moderno. Tenemos pruebas constantes durante toda la película. El acribillamiento de Murphy simbolizan los azotes, el escopetazo a la mano, los clavos de la crucifixión, el tiro en la frente y la posterior cicatriz simboliza la corona de espinas.
Murphy además MUERE, y resucita de entre los muertos. Y pasa de ser ese poli medio tiernito a una máquina de matar, parafraseando el “vine como cordero, volveré como León”.
Pero hay mas, sobre el final, en la confrontación final, podemos ver claramente a Robocop caminando sobre el agua, y siendo atravesado por una lanza, como la lanza de Longinus. En definitiva, Robocop es Cristo para Verhoeven, así como lo es John Cofee para S. King en The Green Mile.
Todo esto es parte nodal del personaje, es parte constitutiva del mismo. Y acá es donde aparece la bronca y la rabieta nerd.
Podrá gustarme o no el diseño del nuevo Robo-cop (no me gusta para nada), pero bueno, pasaron 26 años, es entendible.
Lo que no puedo dejar pasar es el look DISNEY que tiene la película. Para arrancar, el nuevo Murphy no muere, si no que se le salva la vida, además de que NO ES acribillado a balazos, si no que un auto le explota cerca, cambiando su constitución de manera BASAL.
Tiene una familia que lo busca y bla bla bla, un hijo que lo mira. TODAS PORQUERIAS ATP PARA QUE LA PELICULA VENDA MAS.
Robocop es un badass no un tiernito. Robocop es fueria en metal, no un tipo en un disfraz de hule. Robocop esta deformado y lleno de cicatrices, no un tipo con “mascara automática”. Robocop es SOLO, o a lo sumo con Lewis, pero no con una mujer que lo llora y lo busca y bla bla bla. (¿Donde esta Lewis?)
Robocop era un personaje solido y bien construido, que tenía todo el timing puesto al servicio de la narración. Por ejemplo, la escena en la que finalmente se vuelve a ver la cara, tenía una profundidad increíble, y no lo hacía frente a un espejo, si no frente a una lata que le devolvía una imagen distorsionada de quien era en ese momento. Todo esto no es casualidad, sino que tiene una causalidad milimétrica. Porque ese Robocop tenía sustancia.
Hoy en día, como hay problemas de dinero, a Kinaman, seguramente no le gusta tener la cara tapada, ergo, vemos la cara de Robo-cop EN EL TRAILER, y por lo que se ve es EN EL PRINCIPIO de la película. Horrible.
Por eso, admiro a un tipo como Karl Urban, que tuvo los huevos de dejarse la máscara TODA la película en Dredd. ¿Por  qué? Porque ASI ES EL PERSONAJE, en 40 años que tiene Dredd como historieta, nunca se le vio la cara. Y el Dredd de Urban respeta eso, no como la bazofia de Sly.

Uno tiene kilómetros de experiencia con los tráilers, y si bien, la posibilidad de que la película termine siendo buena, y tenga que llorar este post en un año, las mismas son mínimas.

Fuera de lo que es personaje, la película se burla en vez de homenajear a la original. Podemos ver claramente el traje de Robocop original en un momento. Así como el grandioso “dead or alive, you’re coming with me”.
También vemos que Robo-cop tiene la mano derecha humana. Lo cual es un INSULTO DIRECTO a la película de Verhoeven, ya es ese es el brazo que Clarence pulveriza de un escopetazo. Recuerden que en cine, nada es casualidad.
Podría seguir con mi berrinche nerd un buen rato, pero por ahora creo que es suficiente.
Como dije, estas palabras son las de un hincha, las del corazón de alguien que quiere mucho una peli. Y por eso, si bien tienen análisis en lo que respecta a guion y personaje, en última instancia el odio visceral se hace carne para con Padilha y Kinaman.
Ojala me cierren la boca, como lo hizo (a medias) Fede Álvarez haciendo una decente Evil Dead.
El tiempo lo dirá.

Adios al Robocop, Badass, rudo y AT386!
Bienvenido el Robocop metrosexual, hipster y Mac.

¿Te gustó lo que leiste? Ayudanos a seguir creciendo! 
-