Crueldad animal en el cine y el doble standard

Recientemente un video viralizado por TMZ muestra la crueldad animal en el cine, más específicamente hacia un perro ovejero alemán: primero es forzado a entrar al agua contra su voluntad, y luego, más adelante, se lo ve golpear el final de la piscina y hundirse al tiempo que al menos dos personas corren a rescatarlo.

Este video significó que ardiera Troya y todos nos indignáramos con la asociación a cargo de velar por la seguridad animal en las producciones de Hollywood. Única sociedad en el mundo conformada 100% por gente no vidente. Me refiero a la AHA o American Human Asociation (n.d.r: al momentos de escribir esta nota el sitio estaba caído por la cantidad de visitas).

Indignación, avant premiere cancelada, descargos del director de la película (que dijo justo no estar ese día en el rodaje) y los actores lavándose las manos. Nadie quiere quedar pegado con este acto de crueldad animal, y mucho menos si se le pega a un perro. Sobretodo hoy en día, cuando finalmente pareciera que la sociedad está prestándole un poquito más atención a estas cuestiones y no duda en condenarlas públicamente.

El video que TMZ compartió es innegablemente claro, vemos a un ovejero alemán indudablemente sufrir un abuso. La gente ya se hizo eco de todo esto, y llamó a boicotear la película, por ejemplo yendo a la pagina de A Dog’s Purpose en IMDb y poniéndole un rating de 1 estrella, llevando al film al abismo de los puntajes. También inundando las redes sociales de palabras como “horrorizado”, “enojo”. Mientras, los protagonistas y productores de la película frunciendo ceños e “investigando”. Todo muy lindo, pero no puedo evitar pensar en dos cosas.

Crueldad animal en el cine y el doble standard

Primero en como la AHA lleva años riéndose en la cara de los animales que dice cuidar, de las vidas que dice velar. Todas las películas que vemos tienen el sellito ineludible de AHA, que lee el famoso versito que nos sabemos de memoria: “Ningún animal fue lastimado durante la filmación de esta película.”. Ahora, esta institución financiada por la misma gente a quien debe vigilar, ha mostrado signos de fallas durante toda su existencia y la prensa (especializada o no) poco y nada se ha referido a ello, avalando indirectamente la crueldad animal en el cine.

No voy a hablar de la infame Las Aventuras de Chatran, odioso filme japones, pionero de la cueldad animal en el cine, famoso por haber matado al menos 20 gatitos, y haber herido otros cuantos para conseguir tomas. Filme que tiene el sellito de la AHA a pesar de que en ningún momento hubo un veedor de la AHA en rodaje. ¿Simplemente habrán preguntado si salió todo bien?

Según reza su pagina de IMDb, el puntaje de esta película aborrecible, con casos que son vox populi, es de 7,2 sobre 10. Evidentemente es mejor 20 gatitos (utilizo la palabra “gatitos”, porque los animales muertos durante el rodaje fueron cachorros), que un perro mojado. Pero esta bien, fue en 1986… no había redes sociales. Ademas dije que no iba a hablar de esta película.

Pero voy a hablar de un sólo ejemplo de los MILES que hay por ahí. Busquen en internet, investiguen los hechos, los van a encontrar.

En El Hobbit: Un Viaje Inesperado la friolera de 27 animales perecieron durante rodaje. Ovejas, cabras, caballos y demás, murieron de deshidratación, cansancio y negligencia. ¿Cómo sabemos esto? Porque el mismísimo veedor de la AHA lo denunció. La AHA dijo que sin cadáveres no podía iniciar una investigación. A lo que el veedor dijo que el mismo había enterrado los cadáveres y que podía decir donde estaban. Finalmente la AHA, haciendo caso omiso, dijo que las muertes habían ocurrido entre rodaje (evidentemente si te morís con la cámara apagada no cuenta), y El Hobbit tuvo su sellito de la AHA. Esto fue en el 2012. Y si mal no recuerdo ya teníamos Twitter, Facebook y demás… ¿Hubo hordas enfurecidas de amantes de los animales enardecidos? No. ¿Hubo boicots masivos para no ver la película? No. ¿Se la calificó sistemáticamente de forma negativa en IMDb? No, de hecho tienen un inmerecido y sobrevalorado 7,9 sobre 10. Evidentemente un ovejero alemán mojado es peor que 27 (VEINTISIETE) animales muertos por deshidratación, cansancio y negligencia, ambos casos de innegable crueldad animal en el cine.

Un solo caso es conocido por haber sido denunciado por la AHA: Heaven’s Gate, la película de 1980 dirigida por Michael Cimino no permitió que la AHA entrara al set, por lo cual no posee el sellito. Cimino mató al menos 4 caballos, abrió los cuellos de otros tantos para filmarlos, dinamitó uno (por error), filmó peleas de gallos reales y demás atrocidades. El castigo vino solo, ya que Hreaven’s Gate es considerado uno de los mayores fracasos de la industria y el último clavo en el ataúd del cine de autor made in Hollywood.

La AHA es una entidad mentirosa que falla desde su constitución como veedora de Holywood. La industria misma ha cometido crueldad animal desde siempre. Desde Edison electrocutando un elefante. También Buñuel y Dali matando un burro en pleno rodaje hace casi un siglo, pasando por el sacrificio de la vaca en Apocalipsis Now, o los varios animales sacrificados en Holocausto Caníbal, los 20 gatitos de Las aventuras de Chatran, 27 animales en El Hobbit: Un Viaje Inesperado, hasta un perro mojado y semi ahogado en A Dog’s Purpose.

Si fuéramos coherentes como sociedad, nos horrorizaríamos también de otras producciones donde hay crueldad animal, pero estoy seguro que muchos de los que fueron disfrazados a la premiere de El Hobbit, también le pusieron 1 estrella a A Dog’s Purpose en IMDb. Y por eso estas cosas van a seguir sucediendo. No esperen cambios en el futuro inmediato. Y es culpa de los directores sin escrúpulos por conseguir la toma perfecta, de la AHA y su séquito de no videntes, y nuestra que atacamos visceralmente una película que nadie conoce como A Dog’s Purpose, pero miramos para otro lado si está basada en un libro de Tolkien.